Увеличение масштабов применения неинвазивного пренатального тестирования (НИПТ) выступает одним из самых значительных успехов в области лабораторной медицины за последние десятилетия. Для многих беременных женщин простой анализ крови на бесклеточную плацентарную ДНК может значительно снизить необходимость в инвазивных альтернативных исследованиях, таких как амниоцентез или биопсия ворсин хориона (БВХ), которые представляют небольшой, но реальный риск выкидыша.
Если беременные женщины составляют часть популяции, обслуживаемой вашей клинической лабораторией, НИПТ важный инструмент для включения в ассортимент анализов, если вы еще не используете данную методику. Последние изменения в рекомендациях по пренатальному скринингу, подготовленные Американской коллегией медицинской генетики и геномики (ACMG), вероятно, приведут к увеличению спроса на НИПТ во всем мире, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Согласно этим рекомендациям, опубликованным в конце прошлого года, ACMG «настоятельно рекомендует», чтобы все беременные женщины, вынашивающие одного ребенка или близнецов, проходили НИПТ вместо традиционного дородового скрининга. ACMG рекомендует использовать НИПТ в качестве предпочтительного метода скрининга для выявления:
- трисомии 21 (синдрома Дауна);
- трисомии 18 (синдрома Эдвардса);
- трисомии 13 (синдрома Патау);
- аномалий половых хромосом и анеуплоидии.
Оценка выявления каждой из этих патологий Американской коллегией медицинской генетики и геномики (ACMG) основывалась на данных, указывающих отличные показатели выявления этих патологий: выявляемость трисомий 18 и 21, а также аномалий половых хромосом составляет 98 %, при этом частота выявления трисомии 13 составляет около 93 %.
Но при этом в рекомендациях указано, что такие дополнительные цели скрининга, как выявление микроделеции и редких аутосомных трисомий, будут представлять интерес в будущем. ACMG не выпустила рекомендацию по проведению НИПТ для этих целей у всех беременных женщин.
Внедрение НИПТ в Южной Корее и Сингапуре
В лабораториях, предлагающих разные виды таргетного НИПТ для пренатального скрининга, врачи и пациентки дали высокую оценку этим анализам. Например, в Сеульской клинической лаборатории в Корее д-р Ли Микён (Mikyeong Lee) и д-р Брайан Ли (Bryan Lee) увидели, что на результаты НИПТ очень большой спрос, и в 2021 году они перешли на систему, которая позволяет им проводить скрининг в собственной лаборатории без широкой поддержки информационных технологий и дорогих инструментов секвенирования.
В Корее средний возраст беременных женщин неуклонно растет. Сегодня по крайней мере треть всех будущих матерей относится к группе высокого риска. Поэтому НИПТ критически важная альтернатива инвазивным тестам, которые могут повысить риски.
«Ценен каждый ребенок», — говорит доктор Ли Микён. «Несмотря на то, что НИПТ не диагностический, оно позволяет выявлять беременности низкого риска, и врачи могут предоставить обоснование для инвазивного тестирования на хромосомные аномалии. При получении результата скрининга, свидетельствующего о низком риске, значительно снижается уровень стресса, который беременная женщина испытывает по поводу здоровья своего ребенка».
Д-р Брайан Ли отмечает важность выбора теста, ограниченного целями, рекомендованными ACMG или указанными в других профессиональных рекомендациях. «Когда проводят анализ только тех отклонений, которые включены в практические рекомендации, такие как последние рекомендации ACMG, нет необходимости в длительном обсуждении целесообразности», — говорит он. «С другой стороны, при проведении НИПТ с использованием других, недостаточно изученных или не получивших широкого распространения технологий неизбежно будут более высокие расходы и потребуется больше усилий».
Тем временем в Сингапуре врачи в Сингапурской больнице общего профиля с 2017 года предлагают НИПТ, и пациентки соглашаются. В отчете о местном исследовании, опубликованном в 2022 году, отмечено, что пациентки оценили высокую частоту выявления патологий и низкий уровень ложноположительных результатов данного вида тестирования [1]. Врачи также были довольны, особенно потому, что меньше ограничений по времени для проведения НИПТ по сравнению с обычными анализами, которые следует проводить на конкретных этапах беременности.
«НИПТ — это исследование с растущим спросом, и лабораториям следует подумать, могут ли они помочь в удовлетворении этого спроса», — говорит д-р Тан Лей Кок (Tan Lay Kok) из Сингапурской больницы общего профиля. «Необходимо учитывать такие ключевые факторы, как компетентность лабораторий, коммерческая целесообразность и клиническая потребность в группе пациентов».
Решение проблем пациентов и врачей
Уже в первые годы после появления НИПТ быстро вытеснило традиционные методы инвазивной диагностики, которые использовались на протяжении десятилетий. Но НИПТ основано на относительно новой технологии и поэтому возникают трудности начального периода среди клинической аудитории и широкой общественности [2].
Опасения по поводу использования НИПТ часто основаны на неправильном понимании цели такого вида исследования [3]. НИПТ предназначен для применения в качестве скринингового, а не диагностического метода. Любые положительные результаты следует подтверждать традиционными методами, такими как амниоцентез или БВХ. Хотя это общеизвестно в клинических лабораториях, многие акушеры и врачи общей практики не осведомлены об этом в полной мере или не могут правильно объяснить это пациентам до проведения исследования. Без такого ценного контекста ложноположительные результаты могут быть восприняты пациентами как катастрофа.
Такие ложноположительные результаты, обычно получают при исследованиях, выходящих за рамки рекомендаций ACMG, таких как микроделеции. Хотя виды НИПТ, позволяющие выполнить гораздо больше тестов, могут быть заманчивы как для пациентов, так и для врачей, выбор теста, ограниченного целями скрининга, рекомендуемыми в настоящее время ACMG (выявление трисомии 21, 18 и 13 вместе с аномалиями половых хромосом), позволяет клиническим лабораториям предоставлять наиболее точные и надежные результаты, избегая проблемных областей с более низкой точностью и последующего большого количества повторных исследований.
Список литературы
[1] Sim, W.S. et al. (2022) ‘Preferences for a non‐invasive prenatal test as first‐line screening for Down Syndrome: A discrete choice experiment’, Prenatal Diagnosis, 42(11), pp. 1368–1376. doi:10.1002/pd.6239.
[2] Baldus, M. (2023) ‘overestimated technology – underestimated consequences’ – reflections on risks, ethical conflicts, and social disparities in the handling of non-invasive prenatal tests (nipts) – medicine, health care and philosophy, SpringerLink. Доступно по ссылке: https://link.springer.com/article/10.1007/s11019-023-10143-1.
[3] Matloff, E. (2022) What the NYTimes got wrong on prenatal screening, Forbes. Доступно по ссылке: https://www.forbes.com/sites/ellenmatloff/2022/01/06/what-the-nytimes-got-wrong-on-prenatal-screening/?sh=418f1e8537a7.
