非侵襲的出生前検査（NIPT）の台頭は、過去数十年の臨床検査医学における最大の成功事例の1つでした。多くの妊婦にとって、細胞フリーの胎盤DNAを標的とする単純な血液検査により、小さいが実際に流産のリスクをもたらす羊水穿刺やCVSなどの侵襲的な代替法の必要性を大幅に減らすことができます。
妊婦が臨床検査室の患者集団の一部である場合、NIPTはまだ実装されていない場合、検査メニューに追加する重要な機能です。American College of Medical Genetics and Genomics（ACMG）による出生前スクリーニングのガイドラインに対する最近の更新により、アジア太平洋地域を含む世界中でNIPTの需要が高まる可能性があります。
昨年末に発表されたガイドラインによると、ACMGは、シングルベビーまたは双子を妊娠するすべての妊婦は、従来の出生前スクリーニング方法の代わりにNIPTで検査を受けるべきであるという「強い推奨」を行っています。具体的には、ACMGは、以下についてスクリーニングするための好ましい方法としてNIPTを推奨します。
- 21トリソミー（ダウン症候群）
- 18トリソミー（エドワード症候群）
- 13トリソミー（パトウ症候群）
- 性染色体異常/異数性
ACMGはこれらの条件のそれぞれについて、検出率が優れているという証拠に依存しているため、18トリソミーと21トリソミーおよび性染色体異常の98%よりも優れており、13トリソミーの検出率は約93%でした。
ガイドラインは、微小欠失および稀な常染色体トリソミーなどの追加のスクリーニング標的が将来の関心領域であることを示していますが、ACMGは、すべての妊婦にわたってこの目的のためにNIPTを使用するための推奨を発行していません。
韓国とシンガポールにおけるNIPTの取り込み
出生前スクリーニング用の標的NIPT製品を提供する検査室では、これらの検査は医師および患者に歓迎されています。例えば、韓国のSeoul Clinical Laboratoriesでは、Dr Mikyeong LeeとDr Bryan LeeがNIPT結果に対する非常に多くの需要を見て、2021年には、広範な情報学的支援や高価なシーケンシング機器を必要とせずに、独自の検査室でスクリーニングを実行できるシステムに移行しました。
韓国では、妊婦の平均年齢は着実に上昇しており、現在、妊婦の少なくとも3分の1が高リスクであると考えられています。そのため、NIPTはリスクを高める可能性のある侵襲的検査に代わる重要な選択肢となります。
「文字通り、すべての赤ちゃんは貴重です」とDr Mikyeong Leeは言います。「NIPTは診断検査ではありませんが、低リスク妊娠をスクリーニングするため、染色体異常に対して侵襲的検査を実施する場合に医師は根拠を提供することができます。」スクリーニング時に低リスクという結果を得られれば、妊婦が赤ちゃんの健康について抱くあらゆるストレスが大幅に軽減されます。」
Dr Bryan Leeが、ACMGまたは他の専門家向けガイドラインが推奨する目標範囲に限定した検査を選択することの価値について説明します。同氏は説明します。「最近のACMGガイドラインのような実用的なガイドラインに含まれる異常のみを検査する場合、検査が適切であるかどうかについて長く検討する必要はありません。一方で、あまり実証されていない他の技術を利用したり、あまり広く使用されていないNIPT検査は、必然的により高いコストを発生させ、より多くの努力を必要とします。」
一方、シンガポールでは、Singapore General Hospitalの医師が2017年以来NIPT能力を提供しており、患者は良好に反応しています。2022年に公表された現地の研究によると、患者はこの種の検査の方が検出率が高く、偽陽性率が低いことを理解していました[1]。医師もまた、特に妊娠時の非常に特殊な時点で行わなければならない従来の検査と比較して、NIPTのタイミングの制限が少ないため、満足しています。
「NIPTは需要が高まる検査であり、検査室はこの需要を満たすのに役立つかどうかを検討する必要があります」とSingapore General HospitalのDr Tan Lay Kok は述べています。「考慮すべき重要な因子は、検査室の専門知識、商業的生存率、および患者プールにおける臨床ニーズでしょう。」
患者および臨床医の懸念への対応
NIPTが普及し始めた当初から、この技術は数十年にわたって用いられてきた従来の侵襲的検査に急速に取って代わりました。しかし、NIPTはまだ比較的若い技術に基づいており、そのため、 臨床聴衆や一般の人々の間で痛みが増しています[2]。
NIPT の使用に関する懸念は、しばしばこの種の検査の目的に関する誤解に基づいています[3]。NIPTは、診断検査としてではなくスクリーニング検査として行われることを目的としており、陽性所見が認められた場合は、確認のために羊水穿刺や CVS などの従来の方法でフォローアップを行うべきです。これは臨床検査コミュニティ内で一般的な知識ですが、多くの産科医や一般開業医はこれを十分に認識していないか、検査前に患者に十分に説明していない可能性があります。そのような準備がなければ、偽陽性は患者によって壊滅的であると見なされることがあります。
これらの偽陽性は、微小欠失等のACMGガイドラインを超える検査の領域に由来する傾向があります。はるかに多くの標的を検査することを約束するNIPT製品は、患者や医師にとって魅力的である可能性がありますが、現在のACMG標的（21、18、13トリソミーと性染色体の異常）のみをスクリーニングする検査を選択することで、臨床検査チームは、精度が低い問題のある領域やその後のフォローアップ検査の問題に巻き込まれることなく、最も関連性があり信頼性の高い結果を報告することができます。
参考文献：
[1] Sim, W.S. et al. (2022) ‘Preferences for a non‐invasive prenatal test as first‐line screening for Down Syndrome: A discrete choice experiment’, Prenatal Diagnosis, 42(11), pp. 1368–1376. doi:10.1002/pd.6239.
[2] Baldus, M.(2023) ‘overestimated technology – underestimated consequences’ – reflections on risks, ethical conflicts, and social disparities in the handling of non-invasive prenatal tests (nipts) – medicine, health care and philosophy, SpringerLink.以下より入手可能：https://link.springer.com/article/10.1007/s11019-023-10143-1。
[3] Matloff, E.(2022) What the NYTimes got wrong on prenatal screening, Forbes.以下より入手可能：https://www.forbes.com/sites/ellenmatloff/2022/01/06/what-the-nytimes-got-wrong-on-prenatal-screening/?sh=418f1e8537a7。
