비-침습적 산전 검사(NIPT)의 부상은 최근 수십 년 동안 실험실 의학에서 가장 큰 성공 사례 중 하나였습니다. 많은 임산부 환자에게 무세포 태반 DNA를 표적으로 하는 간단한 혈액 시험은 양수 천자나 융모막 융모 채취(CVS)와 같이 작지만 실질적인 유산의 위험을 초래하는 침습적인 대체 검사의 필요성을 크게 줄일 수 있습니다.
임산부가 임상 실험실에서 서비스를 제공하는 환자군의 일부인 경우, 아직 도입하지 않았다면 NIPT는 검사 메뉴에 추가할 수 있는 중요한 기능입니다. 최근 American College of Medical Genetics and Genomics(ACMG)의 산전 선별검사 가이드라인이 업데이트됨에 따라 아시아 태평양 지역을 포함한 전 세계에서 NIPT에 대한 수요가 증가할 것으로 보입니다.
작년 말 발표된 해당 가이드라인에 따르면, ACMG는 단태아 또는 쌍둥이를 임신한 모든 임산부가 기존의 산전 선별검사 방법 대신 NIPT 검사를 받을 것을 “강력히 권고”하고 있습니다. 특히 ACMG는 다음에 대한 선별검사 방법으로 NIPT를 우선적으로 권장합니다.
- 21번 삼염색체증(다운 증후군)
- 18번 삼염색체증(에드워즈 증후군)
- 13번 삼염색체증(파타우 증후군)
- 성염색체 이상/이수성
이러한 각 질환에 대해 ACMG는 18번 및 21번 삼염색체증과 성염색체 이상에 대한 검출률이 98% 이상, 13번 삼염색체증에 대한 검출률이 약 93%에 달하는 등 검출률이 우수하다는 증거에 의존했습니다.
가이드라인에서는 미세 결실 및 희귀 상염색체증과 같은 추가 선별검사 대상을 향후 관심 분야로 제시하고 있지만, ACMG는 모든 임산부에게 이러한 목적으로 NIPT를 사용하도록 권고하지는 않았습니다.
한국과 싱가포르의 NIPT 도입
산전 선별검사를 위해 표적 NIPT 제품을 제공하는 실험실에서는 의사와 환자들이 이 검사를 환영하고 있습니다. 예를 들어, 서울의과학연구소의 이미경 박사와 Bryan Lee 박사는 NIPT 결과에 대한 수요가 너무 많아서 2021년에 광범위한 정보학 지원이나 고가의 염기 서열 분석 장비 없이도 자체 실험실에서 선별검사를 수행할 수 있는 시스템으로 전환했습니다.
한국에서는 임산부의 평균 연령이 꾸준히 상승하고 있으며, 현재 전체 임산부의 3분의 1 이상이 고위험군으로 분류되고 있습니다. 따라서 NIPT는 위험을 증가시킬 수 있는 침습적 검사에 대한 중요한 대안이 될 수 있습니다.
이미경 박사는 “말 그대로 모든 아기는 소중합니다.”라고 말합니다. “NIPT는 진단 검사는 아니지만 저위험 임신을 선별하기 때문에 의사가 염색체 이상에 대한 침습적 검사를 시행할 때 근거를 제공할 수 있습니다. 선별검사에서 저위험 결과가 나오면 임산부가 아기의 건강에 대해 받는 스트레스를 크게 줄일 수 있습니다.”
Bryan Lee 박사는 ACMG나 기타 전문 가이드라인에서 권장하는 표적에 국한된 검사 선택의 중요성에 대해 언급합니다. 그는 “최근 ACMG 가이드라인과 같은 실무 가이드라인에 포함된 이상 징후만 검사하면 검사가 적절한지 오랜 시간 고민할 필요가 없습니다.”라고 말합니다. “반면에 덜 검증된 다른 기술을 활용하거나 널리 사용되지 않는 NIPT 검사는 더 높은 비용과 더 많은 노력이 필요할 수밖에 없습니다.”
한편, 싱가포르에서는 2017년부터 Singapore General Hospital의 의사들이 NIPT 기능을 제공했으며 환자들의 반응이 좋았습니다. 2022년에 발표된 현지 연구에 따르면 환자들은 이러한 종류의 검사의 높은 검출률과 낮은 위양성률을 높이 평가했습니다[1]. 특히 임신의 특정 시점에 실시해야 하는 기존 검사에 비해 NIPT는 시기 제한이 적기 때문에 의사들도 만족스러워했습니다.
Singapore General Hospital의 Tan Lay Kok 박사는 “NIPT는 수요가 증가하고 있는 검사로, 실험실은 이러한 수요를 충족하는 데 도움을 줄 수 있는지 고려해야 합니다.”라고 말합니다. “고려해야 할 주요 요소는 실험실의 전문성, 상업적 실행 가능성, 환자 풀의 임상적 필요성입니다.”
환자와 임상의의 우려 해결
NIPT가 출시된 초기에도 이 기술은 수십 년 동안 사용되어 온 기존의 침습적 검사를 빠르게 대체했습니다. 그러나 NIPT는 비교적 젊은 기술을 기반으로 하고 있기 때문에 임상 대상자와 일반 대중 사이에서 성장통을 겪었습니다[2].
NIPT 사용에 대한 우려는 이러한 검사의 목적에 대한 오해에서 비롯된 경우가 많습니다[3]. NIPT는 진단 검사라기보다는 선별검사 도구로 고안되었으며, 양성 결과가 나오면 양수 천자나 CVS와 같은 전통적인 방법으로 확진을 위한 후속 조치를 취해야 합니다. 이는 임상 실험실 커뮤니티 내에서는 상식이지만, 많은 산부인과 의사와 일반의가 이를 충분히 인지하지 못하거나 검사 전에 환자에게 적절하게 설명하지 못할 수 있습니다. 이러한 중요한 맥락이 없으면 환자들은 위양성을 치명적인 것으로 인식할 수 있습니다.
이러한 위양성은 미세 결실과 같이 ACMG 가이드라인을 벗어난 검사 영역에서 발생하는 경향이 있습니다. 훨씬 더 많은 수의 표적을 검사할 수 있다고 약속하는 NIPT 제품은 환자와 의사 모두에게 매력적일 수 있지만, 현재 ACMG 표적(성염색체 이상과 함께 21, 18, 13 삼염색체증)만 선별하는 검사를 선택하면 임상 실험실 팀은 정확도가 떨어지는 문제 영역과 그에 따른 후속 검사의 맹공격에 휘말리지 않고도 가장 관련성 있고 신뢰할 수 있는 결과를 보고할 수 있습니다.
참고 문헌: [1] Sim, W.S. et al. (2022) ‘Preferences for a non‐invasive prenatal test as first‐line screening for Down Syndrome: A discrete choice experiment’, Prenatal Diagnosis, 42(11), pp. 1368–1376. doi:10.1002/pd.6239.
[2] Baldus, M.(2023) ‘overestimated technology – underestimated consequences’ – reflections on risks, ethical conflicts, and social disparities in the handling of non-invasive prenatal tests (nipts) – medicine, health care and philosophy, SpringerLink. 링크: https://link.springer.com/article/10.1007/s11019-023-10143-1.
[3] Matloff, E.(2022) What the NYTimes got wrong on prenatal screening, Forbes. 링크: https://www.forbes.com/sites/ellenmatloff/2022/01/06/what-the-nytimes-got-wrong-on-prenatal-screening/?sh=418f1e8537a7.
