혈액 안전 재고: 아시아 태평양 지역 혈액은행이 수혈 위험에 선제적으로 대응하는 방법

목차:

1. 서론
2. 항체에서 RNA까지: 혈액 선별 검사의 진화
3. 헌혈자 문진표: 첫 번째 방어선
4. 혈청학적 검사: 두 번째 선별 검사
5. 핵산 검사: 분자 이정표
6. 핵산 검사는 중간~고유행 지역에서 판도를 바꾸는 기술입니다
7. 확장되는 위협 목록: 혈액 선별 검사가 계속 발전하는 이유
8. 바이러스 감염의 새로운 물결
9. 기생충: 드물지만 치명적인 위협
10. 결론

서론

헌혈로 모인 모든 혈액은 생명을 구할 가능성이 있지만, 동시에 위험도 수반합니다. 수혈은 의학에서 생명을 구하는 아주 중요한 개입 중 하나입니다. 수혈은 수술, 외상, 암 치료, 분만, 심한 빈혈 환자를 돕습니다. 그러나 혈액은 생물학적 제제이므로 헌혈자의 건강 상태뿐 아니라 그 지역의 역학적 위험도 반영됩니다. 전 세계 시스템이 발전하면서 수혈은 어느 때보다도 안전해졌지만, 수혈 전파 감염(Transfusion-Transmitted Infections, TTI)의 위험은 완전히 사라진 것이 아니라 관리되고 있을 뿐입니다. 이러한 관리는 세 가지 핵심 요소에 따라 달라집니다. 헌혈자를 얼마나 신중하게 선정하는지, 혈액을 얼마나 엄격하게 선별 검사하는지, 다가올 감염 위협에 얼마나 잘 대비하고 있는지입니다. 지난 40여 년 동안 HIV, B형 간염(HBV), C형 간염(HCV)에 대한 혈청 검사 도입으로 수혈 감염 위험은 작아졌습니다. 그러나 이러한 검사에는 헌혈자가 감염 후 감염성이 있는 상태이지만 검사에서는 여전히 음성으로 나타나는 기간인 ‘윈도 피리어드'(window period)가 존재합니다 [1]. 인구의 유병률이 높거나 뎅기열, 지카 바이러스 등의 매개체 감염병이 계절적으로 유행하는 지역에서는 특히 검출의 공백이 생기기 쉽습니다 [2]. 따라서 혈액 안전은 어떤 항목을 선별 검사하느냐뿐만 아니라, 새로 등장하는 위협에 얼마나 신속하게 대응하느냐에도 좌우됩니다.

항체에서 RNA까지: 혈액 선별 검사의 진화

오늘날 우리가 의존하고 있는 혈액 선별 검사 시스템은 하루아침에 만들어진 것이 아닙니다. 이 시스템은 위기를 계기로 만들어졌고, 과학에 따라 수정되었으며, 시행착오를 통해 개선되었습니다. 새로운 병원체가 발견될 때마다 시스템의 사각지대가 드러났습니다. 피해를 본 환자 모두가 무엇을 바꾸어야 하는지 보여주는 증례가 되었습니다. 현재 사용하는 시스템은 헌혈자 선정 → 혈청학적 선별 검사 → 핵산 검사(Nucleic Acid Testing, NAT)로 이루어진 삼중 방어 시스템입니다.

헌혈자 문진표: 첫 번째 방어선

혈액 안전을 위한 첫 번째 보호 장치는 대화로 시작됩니다. 헌혈자 이력 문진표는 위험을 평가하기 위한 강력한 최전선 도구입니다. 문진표는 최근 질병, 감염 위험이 다른 지역으로의 여행 이력, 병력, 고위험 행동 등의 요소를 선별하기 위해 구조화된 근거 기반 질문을 사용합니다. 이러한 위험 기반 평가는 잠재적으로 감염 가능성이 있는 헌혈 혈액이 혈액 공급 체계로 유입되는 것을 막는 데 도움을 주며, 검사를 하기 전에 효과를 나타내는 경우가 많습니다. 잘 설계되고 엄격하게 적용될 경우, 이러한 문진표를 통해 고위험 헌혈자의 상당 부분을 배제할 수 있습니다. 그러나 이 과정은 전적으로 자가 보고 정보에 의존하며, 진술에 기반한 어떤 시스템도 완벽할 수는 없습니다. 모든 적격 기준을 충족한 헌혈자라 하더라도 여전히 발견되지 않은 감염체를 갖고 있을 수 있습니다. 예를 들어, 베트남 북부 농촌 지역에서는 대부분의 헌혈자가 무증상이었음에도 인구의 거의 45%가 과거 B형 간염 바이러스(HBV)에 노출된 증거를 보였습니다 [3]. 이 사실은 저위험이 무위험을 의미하지는 않는다는 중요한 한계를 보여 줍니다. 헌혈자 문진표는 여전히 중요한 필터이지만, 헌혈자 선별 검사 과정에서 놓친 감염을 포착할 수 있는 강력한 선별 검사 프로토콜이 반드시 뒷받침되어야 합니다 [4].

혈청 검사: 두 번째 선별 검사

1980년대 도입된 B형 간염과 HIV 혈청 검사는 혈액 안전성을 획기적으로 향상시켰습니다. HIV, B형 간염 바이러스(HBV), C형 간염 바이러스(HCV), 매독에 대한 항체와 표면 항원을 검출할 수 있게 되면서 전 세계적으로 모든 헌혈의 안전성이 높아졌습니다. 특히 매독 선별 검사는 수십 년간 헌혈자 프로토콜의 일부였습니다. 종종 ‘오래된’ 혹은 구식 검사로 여겨지지만, 그 타당성은 오히려 커지고 있습니다. 전 세계 자료에 따르면 매독 감염이 다시 증가하는 추세를 보이고 있으며, 이에 따라 지속적인 선별 검사가 필수적입니다. 예를 들어 태국의 경우 헌혈자 중 매독 혈청 유병률은 여전히 0.42% 수준이며, 최초 헌혈자와 남성 헌혈자에서 더 높은 비율을 보입니다 [5,6]. 혈청 선별 검사의 발전은 전 세계적으로 수혈 전파 감염(Transfusion-Transmitted Infections, TTI)을 상당히 감소시켰습니다. 그러나 이러한 검사에는 ‘윈도 피리어드’라는 한계가 있습니다. 이 기간에 헌혈한 혈액은 감염체가 존재하더라도 검출되지 않을 수 있어 적지만 TTI의 위험이 남아 있게 됩니다. 이러한 한계는 특히 질병 유병률이 높거나 역학적 위협이 진화하는 지역에서 감염 초기에 더 일찍 검출할 수 있는 보완적 기술의 필요성을 잘 보여 줍니다.

핵산 검사: 분자 이정표

1990년대 후반 도입된 이후 핵산 검사(Nucleic Acid Testing, NAT)는 이를 뒷받침할 인프라를 갖춘 국가에서 표준 검사법으로 자리 잡았습니다. 아시아 태평양 지역 전반에서 NAT의 도입은 일관성이 없어 많은 혈액 서비스 기관이 여전히 혈청 검사에만 의존하고 있습니다. 그 결과 특히 HIV, HBV, HCV 등의 수혈 전파 감염의 유병률이 높거나, 다른 새로운 감염이 증가하고 있는 국가에서는 안전성에 중대한 공백이 남게 됩니다 [7].

핵산 검사는 중간~고유행 지역에서 판도를 바꾸는 기술입니다

혈액 선별 검사 과정의 각 단계는 바로 앞 단계에서 놓친 부분을 보완하기 위해 존재합니다. 그러나 첫 번째 단계(헌혈자 문진표)는 최근 감염이나 무증상 감염을 놓칠 수 있고, 두 번째 단계(혈청 검사)는 윈도 피리어드라는 한계가 있으므로 세 번째 단계(NAT)의 역할이 중요해집니다. 바이러스의 RNA 또는 DNA를 직접 검출함으로써 NAT는 헌혈자가 이미 감염되었지만 기존 혈청 검사에서는 음성으로 나타나는 며칠에서 몇 주까지의 진단 윈도 피리어드를 없애 줍니다. 이를 통해 NAT는 특히 HBV, HCV, HIV 등의 TTI를 예방하는 데 핵심적인 도구가 되었습니다. NAT vs. 혈청 검사: HIV 감염 후 윈도 피리어드 중앙값은 약 18일 정도이며, 일반적으로 10~24일입니다 [8]. RNA 분석법의 민감도에 따라 HIV 전파 후 이르면 약 5~10일 시점부터 RNA가 검출될 수 있습니다 [9]. HCV 항-HCV 검사는 HCV에 노출된 뒤 HCV 항체가 검출되기까지 약 8~11주 정도의 윈도 피리어드가 있습니다. HCV RNA는 HCV 노출 후 약 1~2주 뒤부터 검출됩니다 [10]. HBV HBV DNA는 초기 2주 동안에는 유일하게 검출 가능한 마커일 수 있으며, HBsAg는 노출 후 2~10주간 혈청에서 나타나며 이는 증상 발현과 아미노 전이 효소 상승보다 선행됩니다 [11,12]. 2005년 NAT를 도입한 이후 한국에서는 HCV 전파의 잔여 위험이 헌혈 100만 건당 약 0.27건 수준으로 줄었습니다 [13]. 베트남에서는 혈액 센터 전반에서 HBV 표면 항원(HBsAg) 선별 검사가 표준 검사로 시행되고 있습니다. 하지만 연구 결과 HBsAg 음성 헌혈자 중 0.3%에서 여전히 HBV DNA가 검출되어 B형 간염 잠재 감염(Occult Hepatitis B Infection, OBI)이 존재함을 보여주었습니다. 이러한 OBI 사례는 혈청 검사로는 검출되지 않으며 NAT를 통해서만 확인할 수 있습니다 [14].

확장되는 위협 목록: 혈액 선별 검사가 계속 발전하는 이유

대부분의 혈액 안전 시스템은 HIV, HBV, HCV, 매독이라는 네 가지 병원체를 중심으로 구축되었습니다. 그러나 이 목록은 더 이상 TTI 위험의 실제 범위를 정확히 반영하지 못합니다. 특히 기후, 인구 이동, 발병 빈도 등의 요인이 역학 양상을 재편하고 있는 아시아 태평양 지역에서는 더욱 그러합니다. 뎅기: 높은 유병률, 낮은 가시성 뎅기 자체는 새로운 질환이 아니지만, 수혈 관련 위험성은 점점 무시하기 어려운 수준이 되고 있습니다. 아시아 태평양의 풍토병 국가 전반에서 바이러스가 광범위하고 조용히 퍼지고 있습니다. 뎅기 감염 사례의 최대 87%는 무증상으로 나타납니다. 이 때문에 헌혈자 이력 문진표만으로는 전파 위험을 파악하기 어려울 수 있습니다. 바이러스 혈증은 최대 9일간 지속되며, 유행 시기에는 헌혈 적격 판정을 받은 헌혈자들에서 RNA가 검출되었습니다 [2]. 베트남에서는 헌혈자 혈액 검체의 약 0.3%에서 뎅기 RNA가 검출되었으나 치쿤구니야나 지카 바이러스가 발견된 사례는 없었습니다. 태국에서는 검체의 0.07%에서 뎅기, 0.03%에서 치쿤구니야, 0.02%에서 지카 바이러스가 검출되었습니다. 헌혈자에서 바이러스 혈증의 전반적인 유병률은 낮았지만, 무증상 헌혈자에게서도 바이러스 혈증이 측정 가능한 수준으로 존재한다는 점은 매우 중요한 시사점을 제공합니다. 이러한 발견은 수혈 전파 감염의 잠재적 위험성을 부각시키며, 특히 뎅기 풍토병 지역에서는 헌혈자에 대한 일상적인 선별 검사 시행의 필요성을 뒷받침합니다 [15]. 뎅기 유행기에는 항체 기반 검사로는 초기 단계 감염을 놓치는 경우가 빈번한 반면, 바이러스 RNA를 검출하는 NAT는 헌혈자 선별 검사에 가장 적절한 방법으로 여겨지며 수혈 관련 전파를 크게 줄일 수 있습니다 [2]. 무증상 헌혈자로부터 유래한 수혈 전파 뎅기 증례는 홍콩, 싱가포르, 브라질, 푸에르토리코에서 보고된 바 있습니다 [2]. 그럼에도 이러한 지역에서 뎅기 RNA에 대한 일상적인 선별 검사는 널리 시행되지 않고 있으며, 특히 유행 시기에는 현재의 안전 프로토콜에 잠재적인 공백을 초래할 수 있습니다. 지카 바이러스: 조용하지만 실재하는 위험 지카 바이러스의 수혈 위험성은 2015~2016년 미주 지역 유행 동안 명백해졌습니다. 푸에르토리코에서는 유행이 활발하던 시기에 헌혈 혈액의 1% 이상에서 지카 바이러스 RNA가 검출되었으며, 모두 무증상 헌혈자의 혈액이었습니다. 브라질에서는 면역 저하 수혈자에서 지카 바이러스 수혈 전파 증례가 최소 한 건 보고되었습니다 [13]. 지카 바이러스와 뎅기는 똑같이 흔한 모기를 매개체로 하지만, 혈액 서비스에서의 주요 우려 사항은 지속적인 전파가 아니라 유행 시기의 수혈 위험 가능성입니다. 그 결과 현재 대부분의 규제 기관은 더 이상 지카 바이러스에 대한 보편적인 검사를 권고하지 않습니다. 대신 유행 시기에 한정해 표적 NAT 선별 검사를 시행하는 것이 더 실용적이고 위험에 기반한 접근법으로 간주됩니다. 아시아 태평양 지역에서는 현재 지카 바이러스에 대한 일상적인 NAT 선별 검사가 시행되지 않습니다 [7]. 다만 영향을 받는 지역에서는 유행에 대응하는 프로토콜이 위험을 더 효율적으로 관리하는 방법이 될 수 있습니다.

바이러스 감염의 새로운 물결

2002년~2013년에 미국에서는 활발한 지역 내 전파가 발생하던 시기에 한정하여 웨스트나일 바이러스(West Nile Virus, WNV)가 수혈을 통해 전파된 사례가 30건 이상 보고되었습니다 [13]. 미국은 이에 대응하여 계절별 NAT 선별 검사를 도입했고, 그 결과 WNV 관련 TTI가 상당히 감소했습니다 [16]. 대부분의 아시아 태평양 지역에서 WNV가 풍토병이 아니더라도 이 예시는 위험 정보 기반으로 설계된 유연한 선별 검사 전략의 중요성을 잘 보여 줍니다. 새로운 병원체가 등장하거나, 기후 변화와 매개체 분포 변화로 기존 병원체의 유행 범위가 확장됨에 따라 지역별 역학 정보를 기반으로 한 표적 검사는 시스템에 과도한 부담을 주지 않으면서도 수혈 전파 감염을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다.

기생충: 드물지만 치명적인 위협

Babesia microti는 진드기가 매개하는 기생충으로, 특히 면역 저하자에게 수혈 시 심각한 위험을 초래합니다. 수혈 전파 바베스열원충증(Transfusion-Transmitted Babesiosis, TTB)의 이환율 및 사망률은 약 19%입니다 [17]. 미국에서 TTB 증례가 증가함에 따라 10년이 넘는 기간 동안 헌혈자 감시, 분석법 개발, 연구가 활발히 진행되었습니다. 그 결과 풍토병 지역을 대상으로 한 지역별 헌혈자 선별 검사가 도입되었습니다. 이 선별 검사에는 혈청학적 검사와 분자 검사가 모두 사용되었습니다. 8만 9천 건이 넘는 혈액 공여 검체를 대상으로 한 한 연구에서는 Babesia microti 선별 검사 결과 전체의 0.38%가 양성으로 확인되었습니다. 여기에는 연중 검출된 PCR 양성 증례뿐 아니라 항체 음성 증례 13%도 포함되었습니다. 코네티컷과 매사추세츠처럼 선별 검사를 시행한 지역에서는 수혈 전파 바베스열원충증(TTB) 증례가 보고되지 않았습니다. 반면, 선별 검사를 하지 않은 혈액에서는 18,074건의 헌혈당 한 건꼴로 TTB가 보고되어 위험이 약 8배 감소한 것으로 나타났습니다 [18]. 수혈을 통한 말라리아 전파는 드물지만 예방할 수 있으며, 풍토병 지역의 혈액 서비스에 있어 점점 더 중요한 문제가 되고 있습니다. 말라리아 기생충 검출에는 후층 도말(thick film) 검사가 흔히 사용되지만, 시간이 오래 걸리고 검사자 역량에 상당히 의존하며 오류 가능성이 높습니다. WHO는 풍토병 국가에서 말라리아 항원을 검출하는 고감도 효소 면역 분석(Enzyme Immunoassay, EIA)의 사용도 권고하고 있습니다 [19]. 후층 도말 현미경 검사와 EIA 항원 검사는 약 100마리/µL 정도의 기생충만 검출할 수 있으며, 이는 혈액 공여 450 mL당 약 4,500만 마리의 기생충이 있어야 검출할 수 있다는 의미입니다 [20,21]. 이러한 검사는 저수준 기생충 혈증이 있는 혈액 단위로부터의 전파를 차단하기 위한 것이 아니라, 유증상 감염을 진단하기 위해 고안된 검사입니다. 최근에는 헌혈자 선별 검사 환경에 더 적합할 수 있는 NAT 기반 분석법이 등장하고 있습니다. 특히 리보솜 RNA(rRNA) 검사가 개발되었으며 DNA 기반 검사와 비교하면 몇 가지 장점이 있습니다. 리보솜 RNA는 유전체 핵산보다 훨씬 풍부하여, P.falciparum의 ring stage 기생충당 약 1 × 10^4개의 rRNA 카피가 존재합니다 [22]. rRNA를 활용하면 매우 저수준의 기생충 혈증도 검출할 수 있습니다. NAT 기반 분석법은 말라리아 풍토병 지역과 비풍토병 국가 모두에서 수혈 전파 말라리아를 예방하는 데 기여할 수 있습니다. 인도네시아의 한 조사에서는 헌혈자의 4.5%가 말라리아 항체를 갖고 있었고, 1.2%는 PCR 양성이었습니다 [23]. 2010년 이후 비풍토병 국가에서 보고된 13건의 수혈 전파 말라리아(Transfusion-Transmitted Malaria, TTM) 증례를 검토한 결과, DNA 기반 PCR 검사로는 검사된 헌혈자 12명 중 10명에서 열원충 감염이 검출되었으며 음성이었던 두 건은 열화된 검체 및 보관된 검체와 관련이 있었습니다. 반면, 항체 EIA는 일곱 명의 헌혈자 중 세 명에서만 양성으로 나타나 절반이 넘는 증례를 놓쳤습니다. 이러한 발견에 따라, 특히 무증상 헌혈자에서 혈청학적 방법의 신뢰성이 제한적이라는 점이 부각되었습니다. rRNA를 기반으로 한 최신 분자 분석법은 DNA PCR보다 민감도가 약 1,000배 더 높아 감염을 조기에 발견함으로써 TTM을 예방할 수 있는 더 큰 가능성을 제공합니다. 따라서 항체 검사의 활용도가 떨어지는 풍토병 지역에서는 PCR이 선호되는 검사법임을 뒷받침합니다 [24].

결론

이것이 보여주는 바는 명확합니다. 과거의 위험에만 기반한 검사 패널로는 더 이상 충분하지 않다는 것입니다. 모든 질병의 발생, 기후 변화, 매개체의 이동은 병원체가 혈액 공급망에 침투할 수 있는 새로운 잠재적 진입점을 만들어 냅니다. 따라서 헌혈자 선별 검사 전략은 지역적 상황을 기반으로 해야 하며, 기존의 마커뿐 아니라 발병 현황과 질병 유병률의 변화를 고려해야 합니다. 아시아 태평양 지역의 혈액 서비스 기관이 나아가야 할 방향은 지역별 위험 요인의 일상적인 검토, 질병 발생에 신속히 대응하는 선별 검사 프로토콜, 병원체에 적합한 검사법(혈청 검사나 NAT 등)을 적용하는 것입니다. 이처럼 근거 기반의 유연한 전략을 도입하는 것이 다양한 역학적 환경에서 혈액 안전성을 강화하는 핵심이 될 것입니다.

참고 문헌

[1] World Health Organization. 2009. “Screening Donated Blood for Transfusion-Transmissible Infections: Recommendations.” Screening for transfusion-transmissible infections (WHO Press). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK142989/. 

[2] Asia Pacific Blood Network. 2019. “Dengue and the Blood Supply.” White Paper, 12.

[3] Viet, Le, Nguyen Thi Ngoc Lan, Phung Xuan Ty, Björn Björkvoll, Hedda Hoel, Tore Gutteberg, Anne Husebekk, Stig Larsen, Eystein Skjerve, and Hans Husum. 2012. “Prevalence of hepatitis B & hepatitis C virus infections in potential blood donors in rural Vietnam.” The Indian Journal of Medical Research (Indian Council of Medical Research New Delhi) 136 (1): 74-81. https://www.researchgate.net/publication/230656382_Prevalence_of_hepatitis_B_hepatitis_C_virus_infections_in_potential_blood_donors_in_rural_Vietnam. 

[4] World Health Organization. 2012. Blood Donor Selection: Guidelines on Assessing Donor Suitability for Blood Donation. Geneva: World Health Organization. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK138218/. 

[5] Peeling, Rosanna W., David Mabey, Mary L.Kamb, Xiang-Sheng Chen, Justin D.Radolf, and Adele S.Benzaken. “Syphilis.” Nature Reviews Disease Primers 3, no. 1 (2017년 10월 12일). https://doi.org/10.1038/nrdp.2017.73. 

[6] Rattanatham, Rujikorn, Wanida Mala, Kwuntida Uthaisar Kotepui, Frederick Ramirez Masangkay, Chutima Rattanawan, Supakanya Lasom, Kinley Wangdi, and Manas Kotepui. “A Systematic Review and Meta-Analysis of the Prevalence and Risk of Syphilis among Blood Donors in Thailand.” Scientific Reports 15, no. 1 (2025년 3월 18일). https://doi.org/10.1038/s41598-025-94332-3.

[7] Moreira-Soto, Andres, Ignacio Postigo-Hidalgo, Ximena Tabares, Yannik Roell, Carlo Fischer, Eduardo Gotuzzo, Thomas Jaenisch, José Eduardo Levi, Yaniv Lustig, and Jan Felix Drexler. “Transfusion-Transmitted Infections: Risks and Mitigation Strategies for Oropouche Virus and Other Emerging Arboviruses in Latin America and the Caribbean.” The Lancet Regional Health – Americas 46 (2025년 6월): 101089. https://doi.org/10.1016/j.lana.2025.101089. 

[8] Bangalee, Avania, Sachin Bhoora, and Rivak Punchoo. “Evaluation of Serological Assays for the Diagnosis of HIV Infection in Adults.” South African Family Practice 63, no. 1 (2021년 10월 25일). https://doi.org/10.4102/safp.v63i1.5316. 

[9] Huynh, Katie. “HIV Testing.” StatPearls [인터넷]., 2023년 4월 17일. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482145/.  

[10] “Clinical Screening and Diagnosis for Hepatitis C.” Centers for Disease Control and Prevention, 2025년 1월 31일. https://www.cdc.gov/hepatitis-c/hcp/diagnosis-testing/index.html.  

[11] Conners, Erin E., Lakshmi Panagiotakopoulos, Megan G.Hofmeister, Philip R.Spradling, Liesl M.Hagan, Aaron M.Harris, Jessica S.Rogers-Brown, et al. “Screening and Testing for Hepatitis B Virus Infection: CDC Recommendations — United States, 2023.” MMWR. Recommendations and Reports 72, no. 1 (2023년 3월 10일): 1–25. https://doi.org/10.15585/mmwr.rr7201a1.  

[12] Huang, Rongrong, and Jieli Lee. “Hepatitis B Testing.” Edited by Patricia Tsang. Pathology Outlines. 2025년 7월 1일 접속. https://www.pathologyoutlines.com/topic/chemistryhepatitisB.html.   

[13] Kim, Han Joo, and Dae-Hyun Ko. “Transfusion-Transmitted Infections.” Blood Research 59, no. 1 (2024년 4월 12일). https://doi.org/10.1007/s44313-024-00014-w.   

[14] Tung, Tran Thanh, Jürgen Schmid, Vu Xuan Nghia, Le Chi Cao, Le Thi Linh, Ikrormi Rungsung, Bui Tien Sy, et al. “Low Risk of Occult Hepatitis B Infection among Vietnamese Blood Donors.” Pathogens 11, no. 12 (2022년 12월 13일): 1524. https://doi.org/10.3390/pathogens11121524.  

[15] Stanley, Jean, Viroje Chongkolwatana, Pham Tuan Duong, Pimpun Kitpoka, Susan L.Stramer, Nguyen Thi Dung, Kacie E.Grimm, Anyarin Pojanasingchod, Panitita Suksomboonvong, and Susan A.Galel. “Detection of Dengue, Chikungunya, and Zika RNA in Blood Donors from Southeast Asia.” Transfusion 61, no. 1 (2020년 10월 7일): 134–43. https://doi.org/10.1111/trf.16110.  

[16] Centers for Disease Control and Prevention (CDC). “Update: West Nile Virus Screening of Blood Donations and Transfusion-Associated Transmission—United States, 2003.” MMWR Morb Mortal Wkly Rep 53, no. 13 (2004년 4월 12일): 2184. 

[17] Bloch, Evan M., Peter J.Krause, and Laura Tonnetti. “Preventing Transfusion-Transmitted Babesiosis.” Pathogens 10, no. 9 (2021년 9월 13일): 1176. https://doi.org/10.3390/pathogens10091176.  

[18] Moritz, Erin D., Colleen S.Winton, Laura Tonnetti, Rebecca L.Townsend, Victor P.Berardi, Mary-Ellen Hewins, Karen E.Weeks, Roger Y.Dodd, and Susan L.Stramer. “Screening for Babesia Microti in the U.S. Blood Supply.” New England Journal of Medicine 375, no. 23 (2016년 12월 8일): 2236–45. https://doi.org/10.1056/nejmoa1600897. 

[19] World Health Organization. 2009. “Screening Donated Blood for Transfusion-Transmissible Infections: Recommendations.” Screening for transfusion-transmissible infections (WHO Press). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK142989/. 

[20] Bejon, Philip, Laura Andrews, Angela Hunt-Cooke, Frances Sanderson, Sarah C Gilbert, and Adrian VS Hill. “Thick Blood Film Examination for Plasmodium Falciparum Malaria Has Reduced Sensitivity and Underestimates Parasite Density.” Malaria Journal 5, no. 1 (2006년 11월 8일). https://doi.org/10.1186/1475-2875-5-104.  

[21] Kitchen, A.D., and P.L. Chiodini. “Malaria and Blood Transfusion.” Vox Sanguinis 90, no. 2 (2006년 1월 20일): 77–84. https://doi.org/10.1111/j.1423-0410.2006.00733.x.  

[22] Murphy, Sean C., Jennifer L.Prentice, Kathryn Williamson, Carolyn K.Wallis, Ferric C.Fang, Michal Fried, Cris Pinzon, et al. “Real-Time Quantitative Reverse Transcription PCR for Monitoring of Blood-Stage Plasmodium Falciparum Infections in Malaria Human Challenge Trials.” The American Society of Tropical Medicine and Hygiene 86, no. 3 (2012년 3월 1일): 383–94. https://doi.org/10.4269/ajtmh.2012.10-0658.  

[23] Nethasia Louhenapessy, Nethasia, Ria  Syafitri Evi Ria Syafitri Evi Gantini, Susan Rahayu, Elisabeth Lilipory, Heri Wibowo, Yuyun Soedarmono, and Inge Sutanto. “Evaluating Laboratory Screening Tests for Malaria on Blood Donors Candidates to Reduce the Risk of Transfusion-Transmitted Malaria in an Endemic Area of Indonesia.” Medical Journal of Indonesia 30, no. 3 (2021년 10월 10일): 191–97. https://doi.org/10.13181/mji.oa.215491.  

[24] Galel, Susan A.“Laboratory Detection of Donors Implicated in Transfusion‐transmitted Malaria.” Transfusion 64, no. 12 (2024년 11월 6일): 2325–31. https://doi.org/10.1111/trf.18061.