従来の免疫組織化学（IHC）およびタンパク質染色法と比較して、多くの病理医は、蛍光ISHよりも明視野発色性または銀増強in situハイブリダイゼーション（ISH）染色を好みます。これは、分解の心配なく時間をかけて見直すことができる、より安定した結果が得られるためです。
Roche Diagnostics Asia Pacificが主催した最近のウェビナーでは、オーストラリアの2名の病理医が、HER2検査の最新のISHアッセイと、それらをスコアリングする際の画像解析アルゴリズムの役割について話し合いました。
HER2検査用のデュアルISHを選択する理由とは?
オーストラリアでは、Douglas Hanly Moirの解剖病理学者であるNirmala Pathmanathan教授は、多くの病理学者が依然としてHER2蛍光ISH(HER2 FISH)を使用しているが、より使いやすく、特別な機器を必要としないため、HER2 dual ISH(HER2 DISH)を好むと述べている。
の研究室では、HER2 FISH検査に回される症例は1％未満であり、HER2 DISHアプローチが強く支持されています。彼女のチームは、検査室ごとの変動性が高すぎるため、IHCを避けています。一方、ISH法は、かなり高い一致を示していると彼女は言います。
病理医としての自分の役割に、どのような影響がありますか。
一部の病理医は、自動スコアリングの導入によって自分の役割や仕事が脅かされたり、解析から専門性が排除されたりするのではないかと心配するかもしれませんが、自動スコアリングを実際に使用した方や運用されているのを見た方は、むしろ病理医ができることを高めると話しています。
「異種性のある小さな領域を特定するうえで、さらに一層の自信が持てます」とProf Pathmanathanは言います。「本当に、物事がずっと楽になったように思えます」
「自動スコアリングは、ほかのワークフローを変えることはありません」と、オーストラリアのMater Pathologyの解剖病理学者であるキャメロン・スネル博士は指摘します。彼は、このアプローチを「コンピュータによるスコアリング」と考えていますが、最終的な結果を確認する責任は依然として病理医にあります。
の研究室では、自動化されたスコアリングを評価しており、現在では約100例の症例を従来法と比較しています。今のところ、コンコーダンスは素晴らしいです。
「本当に大きな時間の節約になります」と彼は言います。「[画像解析]アルゴリズムは、治療方針をより正確に決定するための指針として、非常に有用な情報を提供します。」
これらの動向についてさらに議論したい場合や、ウェビナー全編をご覧になりたい場合は、Roche Diagnostics Asia Pacific の Medical & Scientific Affairs 部門の地域病理医である Dr Richie Jara-Lazaro（[email protected]）までお問い合わせください。
