ด้วยความพยายามทั้งหมดที่ต้องใช้ในการติดตั้งและตรวจสอบความถูกต้องของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพใหม่ รวมถึงการฝึกอบรมบุคลากรในห้องปฏิบัติการให้ใช้งานได้อย่างเหมาะสม และช่วยแพทย์ในการสั่งตรวจให้ถูกเวลา แนวคิดในการเปลี่ยนการดำเนินงานที่จัดตั้งขึ้นสำหรับอุปกรณ์หรือเครื่องมือใหม่จึงอาจเป็นเรื่องที่น่ากลัว แต่เมื่อพิจารณาถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง ผู้นำห้องปฏิบัติการจำเป็นต้องเปิดรับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพใหม่ ๆ และมีแผนงานที่ชาญฉลาดสำหรับการนำไปใช้
เมื่อไม่นานมานี้ ทีมห้องปฏิบัติการทางคลินิกที่ Osaka Red Cross Hospital ในญี่ปุ่นได้เปลี่ยนจากการตรวจวิเคราะห์ PIVKA-II แบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่ง ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความท้าทายทั่วไปหลายอย่าง รวมถึงงานเฉพาะของการจัดการการเปลี่ยนแปลงหน่วย เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการประสานงานการปรับปรุงนี้ Lab Insights ได้สัมภาษณ์ Mr Nobuhiro Sato หัวหน้าเจ้าหน้าที่เทคโนโลยีห้องปฏิบัติการของโรงพยาบาล ประสบการณ์ของเขาเน้นย้ำถึงหลักการพื้นฐานบางประการในการจัดการการเปลี่ยนแปลงการตรวจวิเคราะห์ที่สามารถนำไปใช้ได้กับห้องปฏิบัติการใด ๆ
กระบวนการนำ PIVKA-II มาใช้
การทดสอบ PIVKA-II ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่ใช้เพื่อช่วยในการวินิจฉัยมะเร็งเซลล์ตับสามารถให้ความไวที่สูงขึ้นสำหรับการตรวจพบมะเร็งนี้ได้เร็วยิ่งขึ้นเมื่อใช้ร่วมกับการทดสอบโปรตีน AFP เมื่อเทียบกับการทดสอบ AFP เพียงอย่างเดียว [1] ในห้องปฏิบัติการทั่วโลก การทดสอบ PIVKA-II กำลังเสริมแนวทางเก่า ๆ เหล่านี้เนื่องจากช่วยให้แพทย์สามารถวินิจฉัยผู้ป่วยได้เร็วขึ้นและเริ่มการรักษาในขณะที่โอกาสรอดชีวิตของพวกเขาสูงที่สุด [2]
ทีมของ Mr Sato ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนจากแพลตฟอร์มการทดสอบ PIVKA-II แบบเก่าไปเป็นแบบใหม่ โดยเลือกใช้ระบบที่ให้เวลาของการได้ผลลัพธ์เร็วขึ้นและลดต้นทุนการดำเนินงานโดยรวม
“เหตุผลที่เราเลือกใช้ตัวบ่งชี้เนื้องอกเหล่านี้คือมีการใช้กันอย่างแพร่หลายที่ Core Hospital for Cancer Genomic Medicine และยังถูกนำไปใช้โดย Kyoto University Hospital ที่มีการร่วมมือกันด้วย”
“เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องอธิบายให้แพทย์ทราบว่าเหตุใดจึงเกิดการเปลี่ยนแปลงในแผนกห้องปฏิบัติการทางคลินิก และให้พวกเขาเห็นด้วยกับรายการที่ใช้สำหรับการสังเกตการณ์ติดตามผล” Mr Sato กล่าว เขาได้เตรียมสื่อการศึกษาเพื่อช่วยให้เพื่อนร่วมงานทางคลินิกเข้าใจเหตุผลของการเปลี่ยนแพลตฟอร์มและทำความเข้าใจค่าการวัดที่แตกต่างกันที่ใช้โดยระบบใหม่
การฝึกอบรมพนักงานของเขาเพื่อย้ำประเด็นเหล่านี้ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน “เราต้องการให้แน่ใจว่าบุคลากรของเราสามารถอธิบายด้วยความมั่นใจและภาคภูมิใจว่าเราได้ข้อสรุปของเรามาอย่างไร” เขาอธิบาย “เราไม่ต้องการที่จะเป็นแค่ผู้ให้บริการทดสอบเท่านั้น”
เขายังนำเสนอข้อมูลในการประชุมเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับชุดทดสอบใหม่และคุณค่าของชุดทดสอบนี้ต่อโรงพยาบาล แพทย์ และผู้ป่วยในฐานะที่เป็นเครื่องช่วยในการวินิจฉัยมะเร็งเซลล์ตับ “ผมคิดว่าการเปลี่ยนผ่านจะราบรื่นหากมีการนำเสนอข้อเสนอโดยอิงจากการทดสอบทั้งหมด เช่น การปรับปรุงประสิทธิผลของการทดสอบและการลดต้นทุนการดำเนินงานและเวลาตอบสนอง” เขาตั้งข้อสังเกต “จะยิ่งดีขึ้นอีกถ้ากล่าวถึงสิ่งนี้ในแง่ของเป้าหมายและหน้าที่ของโรงพยาบาลแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่รายการเดียวเท่านั้น”
การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงหน่วยของการตรวจวิเคราะห์
การเปลี่ยนแปลงที่ทีมต้องจัดการเป็นพิเศษคือการเปลี่ยนหน่วยวัดที่รายงานโดยระบบใหม่ แพลตฟอร์มนี้รายงานค่าเป็น ng/mL โดยมีค่าคัตออฟที่ 28.4 เมื่อเทียบกับระบบเก่าที่รายงานเป็น mAU/mL โดยมีค่าคัตออฟที่ 40 เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน เจ้าหน้าที่ห้องปฏิบัติการทางคลินิกจึงหยุดแสดงค่าการทดสอบก่อนหน้า และให้คำอธิบายที่ชัดเจนและสื่อการศึกษาแก่แผนกระบบทางเดินอาหารเกี่ยวกับแนวทางที่มีการปรับปรุงใหม่
สำหรับแพทย์ที่ต้องการเปรียบเทียบผลลัพธ์ใหม่กับผลลัพธ์เก่า มีเอกสารจัดทำไว้ให้ซึ่งรวมถึงการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการวินิจฉัยที่แสดงให้เห็นว่าแพลตฟอร์มใหม่ให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำเท่าเทียมกัน
เนื่องจากค่าตัวบ่งชี้เนื้องอกไม่ค่อยถูกนำมาใช้ ณ จุดเดียว แต่คุณค่าของมันมักอยู่ที่การได้รับการประเมินและเปรียบเทียบในช่วงเวลาหนึ่งเพื่อประเมินการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของกิจกรรม ทีมของ Mr Sato เข้าใจว่าขณะที่พวกเขาผลิตผลลัพธ์เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนไปใช้หน่วยวัดที่แตกต่างกันจะช่วยให้การติดตามทำได้ง่ายเหมือนกับวิธีการก่อนหน้านี้ หลังจากการเปลี่ยนผ่านช่วงสั้น ๆ การเปลี่ยนแปลงหน่วยวัดไม่น่าจะสร้างความชะงักงันให้กับแพทย์หรือผู้ป่วย
บทเรียนสำหรับการจัดการการเปลี่ยนแปลง
ห้องปฏิบัติการของ Mr Sato ซึ่งได้รับการรับรอง ISO 15189 ในปี 2561 มีนักเทคโนโลยีทางการแพทย์ 65 คนที่ดำเนินการแพลตฟอร์มการวินิจฉัยที่หลากหลายสำหรับการทดสอบทางชีวเคมี โลหิตวิทยา ภูมิคุ้มกันวิทยา และจุลชีววิทยา รวมถึงความสามารถอื่น ๆ ห้องปฏิบัติการยังได้จัดตั้งการดำเนินงานด้านจีโนมิกส์มะเร็งเมื่อไม่นานมานี้ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดวิธีจัดการข้อมูล
Sato กล่าวว่าห้องปฏิบัติการของเขาเป็นส่วนหนึ่งของหลายสมาคม และใช้ระบบควบคุมคุณภาพหลายรูปแบบเพื่อให้มั่นใจว่ามีการรักษามาตรฐานสูงสุดอย่างต่อเนื่องและนำเทคนิคใหม่ล่าสุดมาใช้ ในห้องปฏิบัติการเช่นนี้การเปลี่ยนแปลงวิธีการตรวจวิเคราะห์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
แล้วประสบการณ์ของเขากับการนำการตรวจวิเคราะห์ PIVKA-II ใหม่มาใช้สอนอะไรเราบ้าง นี่คือประเด็นสำคัญบางประการ
-
- อธิบายการตัดสินใจของคุณอย่างชัดเจนแก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดในระบบการดูแลรักษาสุขภาพของคุณ
- ฝึกอบรมพนักงานของคุณอย่างรอบคอบเพื่อตอกย้ำการตัดสินใจเหล่านั้น
- ให้เหตุผลถึงคุณค่าในแง่ของภาพรวมต่อโรงพยาบาลและผลลัพธ์ของผู้ป่วย
- ความไม่สะดวกในระยะสั้นจากการเปลี่ยนหน่วยการทดสอบสามารถถูกชดเชยได้ด้วยประโยชน์ที่สำคัญของระบบใหม่กว่า
หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบ PIVKA-II โปรดอ่านสิ่งพิมพ์นี้หรือดูวิดีโอสัมภาษณ์นี้
ข้อมูลอ้างอิง:
[1] Wu, J. et al. (2018) ‘Diagnostic value of serum Pivka-II levels for BCLC early hepatocellular carcinoma and correlation with HBV DNA’, Cancer Biomarkers, 23(2), pp. 235–242. doi:10.3233/cbm-181402.
[2] Chan, H.L. et al. (2022) ‘Performance evaluation of the ELECSYS pivka‐ii and ELECSYS AFP assays for hepatocellular carcinoma diagnosis’, JGH Open, 6(5), pp. 292–300. doi:10.1002/jgh3.12720.
