隨著COVID-19疫情迫使世界各國進入緊急狀態，醫療保健系統正在爭搶診斷和治療患者所需的資源。實驗室診斷已成為對抗疾病的中心焦點。
雖然迄今為止，COVID-19的病死率低於SARS和MERS，但與普通流感病毒相比，它顯示出高度傳染性[1] ，如其高基本生殖數量所示。來自一線醫護人員的臨床資料和軼事證據也表明，一些感染COVID-19的人仍然沒有症狀[2] ，但仍會在不知情的情況下將病毒傳播給他人。
當該疾病的毒性與無症狀患者進行新爆發的危險相結合時，就突顯出有效診斷在辨識感染的活動性及沈默性攜帶者方面的至關重要性。在最近對中國領先醫療保健專業人員的一系列訪談和網路研討會中，我們瞭解到實驗室診斷在中國發揮的重要作用。以下是我們的一些主要結論。
中國的經驗
自COVID-19疫情於2019年11月左右在中國爆發以來，中國幫助開發許多今天全球使用的診斷方案。中國上海中山醫院感染管理部教授、醫院感染管理部主任畢傑虎醫師表示，起初RT-PCR檢測在中國很多醫院都無法得到，因此有些醫院不 得不依賴胸部X光檢查和臨床評估來診斷病人(參見 COVID-19肺炎在中國的經驗：診斷、治療和PPE，亞太重症醫學協會網路研討會)。
作為附屬於上海復旦大學的大型三級教學醫院，能夠較早獲得RT-PCR檢測實屬幸運。這允許醫院在患者照護過程上的多個節點 實施PCR檢測 。例如，在出院期間，對 兩個單獨的呼吸道標本（取樣間隔至少一天）以及 糞便標本進行PCR檢測，以絕對確保患者不再具有傳染性，並且可以離開醫院而不會使其他人面臨風險。
據廣州中山大學第三附屬醫院檢驗科主任Bo Hu醫師介紹，該醫院積極檢測也適用於無症狀患者。他解釋說：「如果RNA檢測結果呈陽性，我們需要將病患送往隔離病房14天，看看會發生什麼事。」
在疫情最初的爆發中心武漢，自 4 月初全市封鎖結束以來，大多數市民的生活已經恢復正常，但醫院仍對可能隨時再次出現的疫情保持警惕。透過廣撒網和積極檢測，在地實驗室可以讓醫院工作人員辨識出每一個可能進一步傳播病毒的人，為遏制病毒提供基礎。
管理 COVID-19患者
除了簡單地確定COVID-19患者，實驗室診斷也是在管理重症和危重症病例中的核心，提供對疾病進展的洞察，使臨床醫師能夠根據個別患者的需求量身打造干預措施。
其中一項重要任務是評估合併症的盛行率及其對 COVID-19 患者的潛在影響。根據2020年3月在武漢進行的JAMA [3] 關於成年住院患者COVID-19死亡率的研究結果，心臟病與不良臨床結果高度相關。大約46%的非倖存者表現出肌鈣蛋白水平升高，而倖存者僅為1%，表明肌鈣蛋白測試可能在診斷途徑中發揮重要作用。
武漢同濟醫院血管內科副主任Ning Zhou醫師說：「資料跟我在醫院加護病房看到的非常吻合。」「這是心臟病專家非常關注的事情」(參見 COVID-19 in Wuhan: local cardiologist shares frontline experience，亞太心臟病學會聯合主辦網路研討會)。
血液氣體監測也可能對一些COVID-19患者產生生死攸關的影響。「對於新型冠狀病毒肺炎患者，尤其是重症患者，血氣和電解質平衡受到很大影響」， 中國上海上海交通大學醫學院實驗室主任Xuefeng Wang博士說(參見 COVID-19管理中的血氣檢測、POC和生物安全保護，由Roche Diagnostics主持的視訊訪談，以獲得關於管理核心實驗室和護理點血氣分析的品質和生物安全的建議)。
下一步遏制措施遏制
COVID-19的全球病例數已超過300萬，並且還在繼續上升。與西方相比，一些亞洲國家採取積極策略，成功地將疫情控制在最低限度。中國直接封城，韓國則實施廣泛的病毒檢測和接觸者追蹤。
許多政府因沒有具體應對疫情的國家戰略而陷入困境，因此其疫情應對行動緩慢。維持強大醫療保健系統，並有足夠能力檢測、隔離和治療受感染患者的國家/地區，可能會比病毒領先一步。
[1] Petrosillo, N., et al., 2020. COVID-19, SARS and MERS: are they closely related?Clinical Microbiology and Infection, 26(6), pp.729-734
[2] Day, M., 2020. Covid-19: four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate.The BMJ, 369, pp.1375
[3] Zhou, F., et al., 2020. Clinical course and risk factors for mortality of adult and adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study.The Lancet, 395(10229), pp.1054-1062.
